Protokoll. Sammanträdesdatum Länsstyrelsen i Värmla nds län

Transkript

1 mm Kristinehamns kommun Kommunstyrelsen Protokoll Sammanträdesdatum Länsstyrelsen i Värmla nds län Sida 27(40) Ank, B8L I4I Remiss: "Förslag till nytt beslut om utvidgade strandsl<yddsområden i V ärmlands län" Ks/2014:28 Beslut TCommnnstyff.lsp.n beslut ar att kommunens yttrande godkänns och översänds till Länsstyrelsen Värmland. Sammanfattning Länsstyrelsen har lämnat ett förslag till beslut om utvidgade strandskyddsområden på 200 m respektive 300 m kring sjöar och vattendrag i Värmlands län. Länsstyrelsen får enligt 7 kap. 14 miljöbalken utvidga det generella strandskyddet på 100 meter från strandlinjen om det behövs för att säkerställa något av strandskyddets syften. Syftet med strandskyddet är att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden och att bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet. Länsstyrelsens förslag om utvidgat strandskydd innebär att gällande förordningar som finns om utvidgat strandskydd kommer att upphävas i och med det nya förslaget. För Kristinehamns kommun innebär förslaget därmed både en utökning och en minskning av nuvarande strandskyddsområden. Det generella strandskyddet om 100 metei längs stränder berörs inte av förslaget utan är kvar oförändrat. Efter remissomgången avser länsstyrelsen fatta ett beslut om det utvidgade strandskyddets omfattning. Länsstyrelsen bar översänt ett förslag till utvidgat strandskydd till Kristinehamns kommun för yttrande senast 19 juni, Beslutsunderlag Planavdelningens tjänsteskrivelse, Kommunens förslag till yttrande, Länsstyrelsens remiss: "Förslag till nytt beslut om utvidgade strandskyddsområden i Värmlands län" inklusive bilagor, ICSAU Kommunstyrelsens behandling Lars Gustafson (M) yrkar bifall. Kommunstyrelsen beslutar sedan enligt förslag till beslut. ELIU Skickas till I' ' Länsstyrelsen i Värmland Planeringsavdelningen

2 Kristinehamns kommun Kommunledningsförvaltningen Marie Janäng, Yttrande Datum Sida 1(7) Yttrande av förslag till beslut om utvidgade strandskyddsområden i Kristinehamns kommun Kristinehamns kommun har ombetts lämna sitt yttrande över länsstyrelsens förslag till beslut om utvidgat strandskydd för Kristinehamns kommun. Arbetsmetoden/Redovisning av förslaget Syftet med strandskyddsbestämmelserna uppnås vanligtvis inom det generella strandskyddet om 100 meter. Det är oftast nog för att skydda den natur som är hopkopplad med stränderna d.v.s. strandzonens biotoper/naturtyper och att hålla stränderna tillgängliga för allmänheten. Detta borde ha varit utgångspunkten för länsstyrelsens arbete och att sedan en utvidgning från detta sker där en motivering till det finns. I föreliggande förslag verkar arbetsmetoden snarare ha varit den omvända när det gäller utvidgningen av strandskyddet längs Vänern där nuvarande 300 meters gräns varit utgångspunkten och där den tagits bort vid t.ex. bebyggelseområden. Tydliga motiveringar och värdebeskrivningar för utvidgningen av strandskyddet längs med olika delar av Vänern saknas helt. I 20/0.^.E«A# ocå Naturvårdsverket framgår tydligt att det inte ska vara generella bestämmelser för utvidgningen av strandskyddet utan att där en utvidgning av strandskyddet sker ska det vara tydligt motiverat till varför det är det. Detta anses inte ha följts när det gäller redovisningen av det utvidgade strandskyddet längs med Vänern. Det är mycket generellt beskrivet och det blir svårt att tolka varför en utvidgning föreslås just där den görs, och varför denna utvidgning är just 300 meter. En mer detaljerad inventering borde ha gjorts på plats med mer specifika värdebeskrivningar längs med sträckan. Detta arbete borde även ha gjorts i samråd med kommunen. Kommunen anser att det är av stor vikt att det utökade strandskyddet behandlas enligt samma principer, särskilt i de stora sjöarna Vänern och Skagern som gränsar till flera län. Sådana samordnande principer saknas KRISTINEHAMNS KOMMUN kommunen@kristinehamn.se Postadress I. Kommunledningsförvaltningen Kristinehamn Besöksadress Uroxen Kungsgatan 30 Fax vx Bankgiro I

3 2 och länsstyrelsen bör aktivt arbeta för detta och inte tillämpa en mer restriktiv hållning än angränsande länsstyrelse. En utvidgning av strandskyddet i oexploaterade delar är ok, bara bedömningarna i de olika länen har gjorts på samma sätt och motiveringarna till dem är tydliga. Kommunen anser det är bra att Skagen föreslås återgå till generellt (100 m) strandskydd. Kommunen anser att förslaget är svårt att tyda då det saknas en redovisning av nu gällande strandskyddsområden och vilka konsekvenserna blir med det nya förslaget jämfört med nuvarande regler. Detta hade länsstyrelsen enkelt kunnat göra genom att t.ex. ha med en kartbilaga med en översikt över gällande regler och de tillkommande till varje kommun eller att ha med de nuvarande strandskyddområdena som egna lager i det tittskåp som funnits att ta del av på länsstyrelsens hemsida. Detta hade förenklat bedömningen och nu behövdes egna sammanställningar göras för att ta ställning till förslaget. En förbättring krävs till det uppdaterade förslaget. Det har varit svårt att förstå förslaget då det inte heller har varit möjligt att ta del av bakgrundsmaterialet till förslaget med egna GIS-lager t.ex. över naturvärden osv. Kommunen har efterfrågat detta men har fått svaret att underlaget innehåller information som ej får lämnas ut. Kommunens bedömning är att länsstyrelsen inte har ansträngt sig tillräckligt i denna fråga. Attraktivt boende och landsbygdsutveckling längs Vänerns kust Kristinehamns kommun har ett uppdrag att utveckla attraktivt boende inom viss fritidshusbebyggelse vilket kan göras utan att äventyra långsiktiga förutsättningar för allemansrättslig tillgänglighet och djuroch växtlivet. Det har gjorts inventeringar över vart detta skulle kunna ske och utifrån det har några bebyggelseområden längs med Vänerns kust tagits fram. De har ansetts ha den koncentration av bebyggelse och befintliga förhållanden avseende vatten och avlopp som bör bas för att kunna skapa möjligheter att utveckla visst permanentboende inom befintliga fritidshusområden. Dessa områden är redan bebyggda och här pågår va-utredningar för att studera vilka va-lösningar som kan vara lämpliga för permanentboende. Vissa av dessa områden kommer sannolikt även att prövas som LIS-områden i kommande översiktsplanering. En viss utveckling i dessa områden kan i många fall ses som en förutsättning för att bibehålla en levande landsbygd med öppna strandområden och kan i många fall också tillgängliggöra strandområdena bättre. Att förbjuda bebyggelse, som strandskyddet innebär, leder inte per automatik till att stränderna blir tillgängliga för friluftslivet. I många fall kan bebyggelse bidra till tillgänglighet och attraktion i strandområdena. Strandskyddets syften kan regleras och säkras ändå i och med annan lagstiftning, planering och placering av bebyggelse i och med detaljplaneläggning t.ex.

4 3 Inom samlade bebyggelseområden kring Vänern ses inga motiv till ett utökat strandskydd på 300 m utan här borde det generella strandskyddet på 100 meter föreslås. Detta görs i förslaget till viss del, vilket är bra, men kommunen anser att fler områden borde ses som samlad bebyggelse. Kommunen föreslår därmed ett uppdaterat förslag där även de från kommunen utpekade bebyggelseområdena undantas från det utvidgade strandskyddet. Kartorna på s. 4-5 visar områdena där de är inringade med rött. Utöver dessa områden föreslås en restriktivitet gentemot exploatering längs med Vänerkusten där ett utvidgat strandskydd om mellan meter kan gälla som skydd. En specificering till varför just den utvidgning som föreslås görs måste dock i så fall kunna motiveras och även följa samordnade bedömningsprinciper mellan de olika länen. Från förslaget, som det nu är redovisat, är det omöjligt att veta vilka avvägningar som gjorts och på vilka grunder just 300 meter föreslås.

5 4 Teckenförklaring Q Grov planering av fritidshusområden Förslag på utökat strandskydd från Lanstyrelsen, 200 meter rj Exploaterad mark Ortsnamn Hydrografi Bäck/dike Vattendrag under markyta Markytor M Vatten Bebyggelse Åker och öppen mark * Skog 0,8 O 0,8 1,6 2,4 3,2 4 km 1' n 111 n Skala 1 :50000 Kartbild över norra delen av Kristinehamn. De inringade röda områdena är de utpekade bebyggelseområden där kommunen önskar att se att det generella strandskyddet om 100 meter ska gälla. Områden markerade med grönt har redan 100 m strandskydd föreslaget i länsstyrelsens förslag. Kommunen föreslår att även de rödmarkerade områdena borde ha 100 meters strandskydd. Inom Marieberg, vilket ligger i Kristinehamns tätort, anses det märkligt med ett utvidgat strandskydd då det redan borde anses som exploaterat och därmed återgå till det generella strandskyddet. Vid Jutviken pågår detaljplanearbete, Vålösundet Östra del 5 med syfte att möjliggöra permanentboende och tillåta några fler tomter. Här önskas även 100 meter strandskydd.

6 . ; Bjö rneborg 1 ' ^ Teckenförklaring Grov planering av fntidshusornråden Förslag på utökat strandskydd från Lånstyrelsen. 200 Q Exploaterad mark Ortsnamn Markytor # Vatten Bebyggelse Åker och öppen mark Brattsand/Hult/Sjöfallet Tennegårdsviken $ Backhammar Revsten/Skagersbrunn Gottbol 1 Skala 1 : ,2 J Kartbild över södra delen av Kristinehamn. I den södra delen är det endast Tennegårdsviken som inte redan är med i länsstyrelsens förslag och där ges 100 meter strandskydd. Kommunen anser att Tennegårdsviken, i likhet med de andra, borde ses som samlad bebyggelse och återgå till det generella strandskyddet.

7 6 Avskiljande vägar Fler vägar borde ses som avskiljande än de i förslaget (som är europavägar, riksvägar, primära länsvägar samt järnvägar med kontinuerlig trafik). Vägarna borde ses i sitt sammanhang då de där kan upplevas som mycket avskiljande, vilket beror på omgivningarna och i relation till den. Vägar i förslaget som botde ses som avskiljande och som påverkar strandskyddets avgränsning är t.ex. väg 163 från Björneborg mot Degerfors som påverkar Sälsjöns dragning av strandskyddsområdet samt väg 586 från Ed som påverkar strandskyddsområdet något vid Vänern, Kilsviken. Långenäs 1:1 Här finns planer från fastighetsägaren om ett projekt att uppföra mindre stugor för uthyrning och driva naturnära turism i liten skala. Ostördheten och vildmarkskaraktären ska snarare framhävas än exploateras. När beslut om planbesked för projektet behandlades av planavdelningen gjordes platsbesök och projektet ansågs inte hindra allmänhetens tillgång till stranden eller beröra viktiga naturvärden. Projektet kunde snarare främja friluftslivet längs Vänern. Dock fanns här 300 m strandskydd som hindrade verksamheten. Kristinehamns kommun önskar därför att denna del av Långenäs 1:1 bör ses som en utvidgning av Mårön och ges 100 meter strandskydd. Om inte så önskas en beskrivning på vilka grunder som länsstyrelsen motiverar 300 meter här. Området är nyligen slutawerkat.

8 7 Övriga sjöar Bergsjön föreslås gå från 300 m till 100 m strandskydd. Kommunen anser att länsstyrelsens bedömning avseende Bergsjön är lämplig och stödjer den. Att det är ett skyddsområde för vattentäkt anses räcka som skydd. För Visman, som i och med föreliggande förslag har fått ett utökat strandskydd om 200 meter görs bedömningen att generellt strandskydd om 100 meter räcker då det täcker det höga naturvärdet för älven liksom mycket höga naturvärden i form av nyckelbiotoper. I udoppet, Kolstrandsviken, finns naturreservat och Natura 2000 område som ger tillräckligt skydd idag. Detta borde ta ut strandskyddet då länsstyrelsen själva skriver att dessa områden (naturreservat och/eller Natura områden) "redan idag åtnjuter ett så starkt skydd att en utvidgning av strandskyddet inte innebär någon förstärkning av skyddet" (Förslag till remiss, s.5). De övriga sjöarna inom kommunen som är utpekade i förslaget har tydliga värdebeskrivningar, vilket är bra men ett annat skydd enligt 7 kap MB än utökat strandskydd skulle i vissa fall kunna övervägas.