Behandlingen av barnskyddsärenden vid Vasa förvaltningsdomstol Jan-Erik Salo, Vasa förvaltningsdomstol

Transkript

1 Studiedag inom barnskyddsfrågor Behandlingen av barnskyddsärenden vid Vasa förvaltningsdomstol Jan-Erik Salo, Vasa förvaltningsdomstol

2 Antal ärenden vid förvaltningsdomstolen Inkomna ansökan om omhändertagande och placering utom hemmet. 2008: 51 st 2009: 35 st 2010: 72 st 2011: 57 st 2012: 35 st Inkomna besvär över beslut om avslutande av omhändertagande 2008: 2 st 2009: 3 st 2010: 1 st 2011: 3 st 2012: 0 st

3 Inkomna besvär över beslut om brådskande placering och förlängning av brådskande placering 2008: 19 st 2009: 14 st 2010: 23 st 2011: 36 st 2012: 21 st Inkomna besvär över beslut om begränsning av kontakt 2008: 10 st 2009: 8 st 2010: 10 st 2011: 18 st 2012: 13 st

4 Behandlingsskeden vid ansökan om omhändertagande - Begäran om förklaring (föräldrar, barn över 12 år, person som svarat för barnets vård och fostran) - Begäran om utlåtande med anledning av förklaringarna - Begäran om genmäle - Ev. muntlig förhandling - Avgörande

5 Behandlingsskeden vid besvär - Begäran om utlåtande av den myndighet som gjort beslutet - Begäran om genmäle av besväranden samt begäran om förklaring av övriga parter - Ev. muntlig förhandling - Avgörande

6 Förvaltningsdomstolens åtgärder för att förkorta behandlingstiderna i barnskyddsärenden Genomsnittliga behandlingstiden vid ansökan om omhändertagande 6,5 månader 2012 (8,2 mån 2011). Faktorer som inverkar på behandlingstidens längd i det enskilda fallet bl.a.: - Behov av komplettering av ansökan / tilläggsutredning - Svårigheter att delge begäran om förklaring åt föräldrarna - Yrkanden av parterna om förbjudande av verkställighet / interimistiskt beslut - Behov av att utse intressebevakare åt barnet - Muntlig förhandling

7 Förvaltningsdomstolens åtgärder för att förkorta behandlingstiderna forts. - Kommunikation med sökanden / myndigheten om kompletteringar och tilläggsutredningar. - Tidsfrister för givande av komplettering / tilläggsutredning - Ifall ändamålsenligt, begäran om förklaring innan samtliga kompletteringar inkommit. - Möjligast korta svarstider för förklaring / utlåtande / genmäle. - Planering av muntlig förhandling i tidigt skede av processen.

8 Med tanke på behandlingstiden vid förvaltningsdomstolen är det viktigt att socialmyndigheterna under processens gång fortsättningsvis är aktiva i det som gäller barnet. - T.ex. stöd för barnet och föräldrarna, utökande av barnets rätt till kontakt med föräldrarna då barnet har stadgat sig i vården utom hemmet etc.

9 Linjedragningar och observationer från rättspraxis Hörande av parterna innan beslutet / ansökan om omhändertagande, BSL mom Innan beslut fattas om omhändertagande av barn och vård utom hemmet enligt mom. eller om avslutande av omhändertagande enligt 47 1 mom. ska barnets egen åsikt utredas och barnet ges tillfälle att bli hört enligt 20. Barnets föräldrar, vårdnadshavare och personer som svarar eller omedelbart före beredningen av ärendet har svarat för barnets vård och fostran ska ges tillfälle att bli hörda i de ärenden som nämns i 1 mom. på det sätt som föreskrivs i 34 1 mom. i förvaltningslagen.

10 Hörande av parterna forts. BSL 42 3 mom Personerna behöver dock inte höras, om 1) detta kan anses vara motiverat på grund av att barnet inte har kontakt med den som ska höras och hörandet inte kan antas vara absolut nödvändigt för att ärendet ska kunna utredas, 2) bonings- eller vistelseorten för den som ska höras inte med skäliga åtgärder kan klarläggas, eller om 3) hörandet kan medföra allvarlig fara för barnets utveckling eller säkerhet och det anses nödvändigt att utelämna hörandet för att barnets bästa ska tillgodoses.

11 Hörande av parterna forts. Förvaltningslagen 34 : Innan ett ärende avgörs skall en part ges tillfälle att framföra sin åsikt om ärendet och avge sin förklaring med anledning av sådana yrkanden och sådan utredning som kan inverka på hur ärendet kommer att avgöras. Ett ärende får avgöras utan att en part hörs, om 1) yrkandet lämnas utan prövning eller omedelbart avslås såsom ogrundat, --- 4) hörandet kan äventyra syftet med beslutet eller om det dröjsmål som hörandet medför i behandlingen av ärendet orsakar betydande skada för människors hälsa, den allmänna säkerheten eller miljön, 5) ett yrkande som inte rör någon annan part godkänns eller om hörandet av någon annan orsak är uppenbart onödigt.

12 Vasa förvaltningsdomstol nr 12/0597/3 Socialarbetaren hade innan att beslutet om begränsning av kontakt gjordes försökt att höra föräldrarna till barnet per telefon Föräldrarna har dock inte kunnat höras på grund av att de varit berusade. Beslutet gjordes samma dag och föräldrarna hördes på nytt I ärendet hade inte framkommit att hörande av föräldrarna innan beslutet gjordes skulle ha äventyrat syftet med beslutet eller att dröjsmålet i behandlingen av ärendet skulle ha medfört skada för barnet eller för personalen vid barnskyddsanstalten. Eftersom föräldrarna inte hade hörts innan beslutet gjordes upphävde förvaltningsdomstolen beslutet på grund av fel i förfarandet.

13 Vasa förvaltningsdomstol nr 13/0178/3 - Ändringen av barnens placeringsort från barnskyddsanstalt till fosterfamilj hade motiverats bland annat med barnens behov att få mera hemlika och trygga boendeförhållanden. - Det hade inte framkommit att ett hörande av föräldrarna innan beslutet om omplacering gjordes kunde ha medfört allvarlig fara för barnets utveckling eller säkerhet. Det kunde inte heller anses nödvändigt att utelämna hörandet för att barnets bästa ska tillgodoses. - Förvaltningsdomstolen upphävde beslutet och återförvisade ärendet för ny behandling. Förvaltningsdomstolen beslöt att beslutet om omplacering skulle följas en bestämd tid för att socialmyndigheten skulle hinna behandla ärendet på nytt.

14 Begränsning av kontakterna Barnskyddslagen 62 1 mom: Rätten för ett barn som vårdas utom hemmet att hålla kontakt med sina föräldrar eller andra barnet närstående personer får begränsas genom beslut som avses i 63, om det i en klientplan enligt 30 eller, av särskilda skäl, på annat sätt inte har varit möjligt att komma överens med barnet och dess föräldrar eller andra barnet närstående personer om kontakterna, och om

15 Begränsning av kontakten forts. BSL 62 1 mom forts. 1) kontakten äventyrar uppnåendet av syftet med vården av barnet utom hemmet och en begränsning är nödvändig med tanke på barnets vård och fostran, eller 2) kontakten är till fara för barnets liv, hälsa, utveckling eller säkerhet, eller 3) en begränsning är nödvändig för föräldrarnas eller familjens övriga barns säkerhet, säkerheten för de andra barnen i familjehemmet eller anstalten eller personalens säkerhet, eller 4) ett barn som fyllt 12 år motsätter sig kontakten. Detsamma gäller ett barn som är yngre än 12 år, om barnet är så utvecklat att hans eller hennes vilja kan beaktas.

16 Begränsning av kontakterna forts. Under de förutsättningar som anges i 1 mom. är det tillåtet att 1) begränsa barnets rätt att träffa sina föräldrar eller andra närstående, 2) begränsa barnets rätt att hålla kontakt med sina närstående per telefon eller andra kontaktanordningar eller medier, 3) läsa och kvarhålla ett enskilt brev eller något annat därmed jämförbart förtroligt meddelande till eller från barnet och att granska och kvarhålla andra försändelser, samt 4) för den tid begränsningen gäller ta ifrån barnet anordningar och medier som används för kontakt för att omhänderhas av platsen för vård utom hemmet, eller att begränsa deras användning.

17 Begränsningar av kontakterna forts. BSL 63 1 mom I fråga om sådan begränsning av kontakterna som avses i mom. skall fattas ett beslut för viss tid, högst ett år åt gången. I beslutet skall nämnas orsaken till begränsningen, vilka personer som omfattas av begränsningen, vilket slag av kontakt begränsningen gäller och i vilken utsträckning begränsningen skall genomföras.

18 Vasa förvaltningsdomstol nr 13/0003/3 I socialarbetarens beslut om begränsande av kontakt hade endast konstaterats att begränsningen berör platsen för barnens och föräldrarnas träffar och att föräldrarna hade önskat att träffarna ordnades i föräldrarnas hem. Av beslutet framgick inte på det sätt som föreskrivs i BSL 63 1 mom och 62 2 mom vilket slag av umgänge begränsningen gäller och i vilken utsträckning den förverkligas. I beslutet hade som motivering för begränsingen endast angetts föräldrarnas bruk av rusmedel. Begränsningens orsak framgick inte av beslutet på det sätt som anges i BSL 63 1 mom, och beslutet hade inte motiverats på det sätt som förutsätts i BSL 62 1 och 2 mom samt förvaltningsl 45.

19 nr 13/0003/3 forts. Beslutet hade gällande begränsning av kontakten till pappan gjorts retroaktivt. Eftersom beslutet var bristfälligt till väsentliga delar upphävde förvaltningsdomstolen beslutet.

20 Omfattningen av begränsningen av kontakt BSL 62 4 mom: Begränsning av kontakterna enligt 1 3 mom. får ske bara i den utsträckning som i det specifika fallet är nödvändigt för att det i lagen nämnda syftet skall uppnås.

21 Vasa förvaltningsdomstol nr 11/0025/3 Kontakten mellan mamman och barnet hade begränsats så, att inga träffar ordnades. Mamman fick inte heller ha kontakt med barnet per telefon och barnet fick inte ta emot post från mamman. Förvaltningsdomstolen ansåg att det inte hade framförts grunder för att begränsa barnets rätt att ta emot post av mamman. Förvaltningsdomstolen ändrade beslutet gällande barnets rätt att ta emot post, så att mamman får skicka post till barnet, men fosterföräldrarna granskar mammans post till barnet och inte vidarebefodrar posten ifall innehållet kan vara skadligt för barnet.

22 Vasa förvaltningsdomstol nr 12/0600/3 Socialarbetaren hade bl.a. beslutat att telefonkontakten mellan mamman och barnen begränsas så att telefonen har högtalaren på och att någon i personalen vid barnskyddsanstalten alltid är närvarande då barnen pratar med mamman i telefon. Förvaltningsdomstolen konstaterade att begränsning av kontakt utgör ett ingrepp i grundrättigheterna till privat- och familjeliv samt i detta fall till rätten till hemlighet i fråga om förtroliga meddelanden. Stadgandena om begränsning av kontakt ska därför tolkas restriktivt. Telefonsamtalen hade kunnat begränsas så att personalen var närvarande, men inte så att telefonens högtalare var på vid samtalen mellan mamman och barnen.

23 Myndigheternas och förvaltningsdomstolens behörighet i ärenden med internationella dimensioner Vasa förvaltningsdomstol nr 11/0080/3 - Ansökan om omhändertagande gällde ett barn som var medborgare i Finland och ett annat land. - Efter att ansökan om omhändertagande gjorts for familjen till barnets andra hemland, där barnet blev kvar. - Förvaltningsdomstolen behandlade ärendet och godkände ansökan, trots att barnet inte befann sig i Finland.

24 HFD:2012:110 - Åbo förvaltningsdomstol hade avslagit ansökan om omhändertagande, då barnet och föräldrarna hade försvunnit efter att ansökan gjorts. - Förvaltningsdomstolen ansåg att det inte utan att ha kunskap om barnens nuvarande förhållanden kunde bedöma förutsättningarna för att omhänderta barnet. Enligt förvaltningsdomstolen beslut var det inte möjligt att anhänggiggöra en ansökan om omhändertagande av barnet, då det inte kunde uteslutas att barnets föräldrar hade lämnat landet. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att förvaltningsdomstolen var behörig att handlägga och avgöra ansökan om omhändertagande, då ansökan om omhändertagande hade gjorts medan familjen fortfarande var bosatt i Finland. Ärendet återförvisades till förvaltningsdomstolen för ny behandling.

25 Vasa förvaltningsdomstol nr 12/0269/3 - Ansökan om omhändertagande gällde ett barn som var utländsk medborgare. - Barnet hade tidigare bott i Finland och en av hans vårdnadshavare var finländsk medborgare. - Barnet hade dock stadigvarande flyttat bort från Finland innan ansökan om omhändertagandet inlämnades. - Förvaltningsdomstolen hade inte behörighet att handlägga ansökan om omhändertagande. Ansökan lämnades utan prövning.