Övervakning, verifiering och förbättringsrapportering

Transkript

1 Övervakning, verifiering och förbättringsrapportering Kristin Gunnarsson Naturvårdsverket Innehåll Inledning övervakning, rapportering och verifiering Kopplingen mellan MRR och AVR Övervakning och verifiering för ett normalår Övervakning och verifiering av 2013 års utsläpp Platsbesök under verifieringen Förbättringar av övervakningen 1

2 Lagstiftning och förkortningar EU-lagstiftning som gäller som svensk lag MRR: Förordning (EU) nr. 601/2012 om övervakning och rapportering AVR: Förordning (EU) nr. 600/2012 om ackreditering och verifiering Svensk lagstiftning HL: Lagen (2004:1199) om handel med utsläppsrätter HF: Förordningen (2004:1205) om handel med utsläppsrätter Naturvårdsverkets föreskrifter NFS 2012:9 Övervakning enligt MRR Allmänna principer för övervakning (Art.4-9 MRR) VU är skyldig att övervaka enl. dessa allmänna principer: -Alla utsläpp ska övervakas, utan dubbelräkning. -Övervakningsmetoden ska vara konsekvent och jämförbar över tid. -Dokumentation ska finnas och vara öppen -Noggranna beräkningar och minimering av osäkerhet. -Metodens integritet. -VU ska beakta rekommendationer om förbättringar som lämnas i verifieringsrapporter. 2

3 Övervakning enligt MRR Allmänt om övervakningsplaner Art. 11 MRR VU ska övervaka i enlighet med: -Övervakningsplan (ÖP). -Skriftliga förfaranden. Art. 12 MRR -ÖP ska lämnas till Länsstyrelsen för godkännande. -Förfarandena ska beskrivas i ÖP. -Förfarandena ska vara väl dokumenterade. -De ska på begäran lämnas ut till behörig myndighet och den som verifierar utsläppsrapporten. Övervakning enligt MRR Betydande ändringar (Art. 15 MRR) För anläggningar ändring av: - Anläggningskategori - Utsläppskälla - Tillämpad nivå - Bränslen/materialmängder (nya) - Kategori för bränsle/materialmängder - Metod (mätning/beräkning) - Utsläpp så att anläggningen inte längre kan betraktas ha låga - Ändring av beräkningsfaktor (om värdet ska fastställas) - Förfaranden för provtagning, analys eller kalibrering 3

4 MRR vs. AVR MRR: - Regler om övervakning och rapportering - Verksamhetsutövarens (VU) skyldighet att övervaka i enlighet med övervakningsplan (ÖP) som godkänts av Länsstyrelsen - ÖP ska vara i enlighet med MRR - Utsläppsrapporten utformas utifrån ÖP AVR: - Regler om ackreditering och verifiering - Swedacs ackreditering av kontrollörer - Kontrollörens skyldighet att verifiera utsläpp utifrån ÖP och MRR. MRR vs. AVR Hantering av felaktigheter och avvikelser Definitioner (art. 3 AVR): Felaktighet = Väsentlig felaktighet = Väsentlighetsnivå = Avvikelse = Missvisande eller utelämnad uppgift alt. ett direkt fel i utsläppsrapporten. Fel som är så stora att de omöjliggör verifiering som tillfredställande. Tröskel för när fel anses vara väsentliga. Handling/försummelse som strider mot ÖP. Art. 7.5 AVR: Om VU inte uppfyller kraven i MRR ska verifieraren ange detta i verifieringsrapporten även om det är i enl. med godkänd ÖP. 4

5 MRR vs. AVR Verifieringsrapport (art. 27 AVR) Möjliga slutsatser vid verifieringen: a) Verifieras som tillfredställande. b) Väsentliga felaktigheter som inte har korrigerats. c) Omfattningen av verifieringen är för begränsad (art.28, se separat bild). d) Avvikelser ger otillräcklig klarhet och det går inte att avgöra om utsläppsrapporten är fri från väsentliga fel. MRR vs. AVR Hantering av felaktigheter och avvikelser (Art. 22 i AVR) Verifieraren upptäcker avvikelser och meddelar VU inom rimlig tid. VU har korrigerat avvikelserna Verifieraren dokumenterar avvikelserna och markerar dem som lösta i sin interna dokumentation. Avvikelser kvarstår. Verifieraren kräver orsak av VU. Leder det till väsentliga fel? NEJ JA Verifiering ej möjlig Verifieras som tillfredställande Verifierings -rapport utfärdas. 5

6 Övervakning och verifiering för ett normalår Generellt: Retroaktiv övervakning inte tillåtet Processen vid ändringar i ÖP 1. VU utformar förslag till ny ÖP som lämnas till Länsstyrelsen. 2. Länsstyrelsen begär komplettering vid behov. 3. När ÖP anses tillfredställande godkänns den. Godkännande ska erhållas innan VU inleder övervakningen. 4. VU övervakar i enl. med ny ÖP tills dess att Länsstyrelsen godkänt en ny version. Länsstyrelsen ska alltid informeras om förslag till ändringar utan onödigt dröjsmål. Övervakning och verifiering för ett normalår Artikel 16 MRR VU kan välja att börja övervaka i enlighet med förslaget till ny ÖP i väntan på Länsstyrelsens beslut om: - VU rimligen kan anta att ändringarna inte är betydande, eller - Om övervakning enl. ursprunglig ÖP skulle leda till ofullständiga uppgifter om utsläpp. Vid osäkerheter ska VU övervaka enligt båda ÖP parallellt. Förslaget måste ha inkommit till Länsstyrelsen! Problematiskt tillämpa detta i praktiken. - Länsstyrelsen kan begära kompletteringar som innebär ändringar i förslaget till ÖP. Vilken ÖP ska VU använda då? - Kan ge följdeffekter som försvårar verifiering av utsläpp. Är ändringarna betydande måste Länsstyrelsen ta beslut innan verifieringen färdigställs. Annars kan utsläppet inte verifieras! 6

7 Övervakning och verifiering för ett normalår Betydande ändringar och verifierarens allmänna skyldigheter (Art. 7.6 AVR) Betydande ändringar har genomförts, men inte godkänts av behörig myndighet Verifieraren meddelar verksamhetsutövaren att godkännande måste finnas Godkännande erhålls Om godkännande ej erhållits före verifieringsrapporten utfärdas ska detta rapporteras i verifieringsrapporten! Verifieraren fortsätter, upprepar eller anpassar verifieringsprocessen Övervakning och verifiering för ett normalår Om Länsstyrelsens beslut inte kommer i tid: 1. Verifieraren bedömer att övervakning enligt senast godkänd ÖP inte leder till väsentliga fel i utsläppet. Slutsats: Verifieras som tillfredställande. 2. Verifieraren bedömer att övervakning enligt senast godkänd ÖP leder till väsentliga fel i utsläppet. Slutsats: Verifiering är inte möjlig. Bl.a. om: - Övervakning enligt senast godkänd ÖP leder till väsentliga fel i utsläppet. - ÖP ger inte ger tillräcklig information eller är inte tillräckligt tydlig för att dra slutsats av verifieringen (art. 28 AVR). - ÖP har aldrig godkänts av Länsstyrelsen för denna anläggning (art. 28 AVR). 7

8 Övervakning och verifiering av 2013 års utsläpp Situationen hösten 2012: Nya regler om övervakning och rapportering (MRR). Förslag till ny ÖP för lämnas till Länsstyrelsen. - Ca 800 anläggningar. - Nya anläggn. + anläggn. med ändrade systemgränser måste ha nytt tillstånd till utsläpp av växthusgaser (förutom ny ÖP). - Majoriteten anläggningar har giltiga tillstånd från föregående handelsperiod. Nuläget: Majoriteten anläggningar har fått beslut om godkännande av ÖP. Flertalet anläggningar fick dock beslutet senare än 1 januari Övervakning och verifiering av 2013 års utsläpp Naturvårdsverkets rekommendation till VU (påminnelse): Om beslutet kom senare än 1 jan 2013 ska VU övervaka i enlighet med den nya ÖP:n från 1 januari till dess att beslutet är fattat. Bakgrund: Nya regler från 1 jan > ÖP för 2012 inte giltig längre. Utgångspunkt för rekommendationen: - Att detta endast skulle behövas en kortare period. Vissa anläggningar har fått sina beslut senare än vi kunnat förutse. 8

9 Övervakning och verifiering av 2013 års utsläpp Situation: - Beslut om att godkänna ÖP kom senare än 1 jan Normalfallet: ÖP gäller ej retroaktivt - MEN många länder gör så ändå för 2013 (undantagsår). - Tillståndsmyndigheten avgör om ÖP kan tillämpas retroaktivt. Naturvårdsverkets vägledning till verifierarna: Om LST indikerar att den nya ÖP:n ska gälla från 1 jan 2013 ska verifieringen ske som om ÖP godkändes senast det datumet. Men: - VU skyldig lämna ÖP till Länsstyrelsen i rimlig tid innan 1 jan. - Försenat beslut ska bero på att Länsstyrelsen inte hunnit handlägga, inte på att VU lämnat in förslaget sent. Övervakning och verifiering av 2013 års utsläpp Det är alltid verifieraren som avgör om verifieringen av utsläppet är möjlig. Alltså: Verifieraren måste kontrollera att ÖP:n i praktiken kan tillämpas för hela året (dvs. att inga ändringar skett på anläggningen som gör övervakning enligt ÖP omöjlig). Om verifieringen inte är möjlig: -- > Ärendet överlämnas till Naturvårdsverket som tar beslut om utsläppet samt tar ut en avgift på kr för utebliven verifiering (om uttagande av avgift inte är uppenbart oskäligt). 9

10 Platsbesök under verifieringen Undantag från platsbesök (art. 31 punkt 1-2 AVR) 1. Verifieraren bedömer att undantag från platsbesök kan göras med följande som grund: - Den egna riskanalysen - Relevanta uppgifter kan nås på distans - Kommissionens villkor är uppfyllda 2. Verifieraren meddelar verksamhetsutövaren OBS! Anläggningar med låga utsläpp enl art 47.2 behöver inte ansöka om godkännande. 3. Verksamhetsutövaren ansöker om godkännande hos NV 4. NV beaktar verifierarens riskanalys samt gällande villkor vid beslut om godkännande Platsbesök under verifieringen När krävs platsbesök alltid (art. 31 punkt 3 AVR)? Platsbesök måste alltid göras när: - Verksamhetsutövarens utsläppsrapport verifieras för första gången av kontrollorganet - Undantag från platsbesök medgivits de senaste två rapporteringsperioderna - Betydande förändringar i övervakningsplanen (enl art /2012) har skett OBS! Verifiering av 2013 års utsläpp betraktas som första gången! 10

11 Förbättringsrapportering Förbättringsrapporter enligt MRR Två typer av förbättringsrapporter: - Enligt artikel Enligt artikel 69.4 Båda lämnas till Naturvårdsverket. Senast 30:e juni om relevant (beskrivs i kommande bilder) En särskild Excel-mall ska användas (kommer att publiceras på Mallen innehåller formulär för båda rapporterna. Förbättringsrapportering Förbättringsrapport enl. art MRR Lämnas till NV senast 30:e juni om verifieraren lämnat påpekande om kvarstående avvikelser och/eller förbättringsförslag i verifieringsrapporten. VU ska klargöra; 1.Att avvikelserna har åtgärdats och/eller förbättringarna införts. 2.Alternativt: - Tidplanen för när detta ska ske - Motivering om att det inte skulle leda till förbättring - Motivering/underlag om orimliga kostnader (art.18 MRR) NV avgör om skälen är godtagbara. OBS: Anläggningar med små utsläpp behöver inte lämna förbättringsrapport enligt artikel

12 Förbättringsrapportering Verifierarens rekommendationer om förbättringar Art AVR. Verifieraren ska ange förbättringsförslag i verifieringsrapporten för: a) VU:s riskbedömning. b) Datahanteringssystem, kontrollverksamheter och kontrollsystem (avseende utformning, dokumentation, genomförande, underhåll och regelbunden utvärdering). c) Rutiner som krävs enl. MRR (avseende utformning, dokumentation, genomförande och underhåll). d) Övervakning och rapportering av utsläpp (och tkm), inkl. att bedöma om VU kan uppnå högre nivåer, minska riskerna eller öka övervakningen och rapporteringens effektivitet. Förbättringsrapportering Förbättringsförslag uppföljning Art. 29 och 30.2 AVR. Vid verifieringen av nästa års utsläppsrapport ska verifieraren göra en uppföljning av förbättringsförslagen. -Har VU korrigerat avvikelserna och infört förbättringarna? -Har det gjorts på ett korrekt sätt? -Om inte: Bedöm risken för felaktigheter i innevarande års utsläpp pga. detta. -Ange i verifieringsrapporten att VU inte åtgärdat avvikelser från tidigare år (art. 29). Följande är inte verifierarens ansvar: -Avgöra vad som är orimliga kostnader (art.18 MRR) -Följa upp förbättringsrapporter enl. art MRR 12

13 Förbättringsrapportering Förbättringsrapport enl. art MRR Lämnas till NV senast 30:e juni om: 1.Lägre nivåer än minimi-kravet enligt MRR tillämpas. 2.Alternativ övervakning enligt artikel 22 MRR tillämpas. Ska innehålla motivering om: - Orimliga kostnader och/eller att det är tekniskt ogenomförbart att övervaka på annat sätt. NV bedömer om skälen är godtagbara. Lämnas med olika periodicitet beroende på kategori: A Vart fjärde år. B Vartannat år. C Varje år. Frågor? 13