DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsforsäkringen Box Katrineholm. SAKEN Arbetslöshetsförsäkring

Transkript

1 A l lt KAMMARRÄTTEN Avdelning Meddelad i Stockholm Sida l (6) Mål nr l --~--- "' ln~pelhio:;...-~ ::T "J!<ringen f A F arbehliht,~ ~ Ink O 7 Dn r KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsforsäkringen Box Katrineholm MOTPART. ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 30 november 20 Il i mål nr, se bilaga A SAKEN Arbetslöshetsförsäkring KAMMARRÄTTENSAVGÖRANDE Med bifall till överklagandet upphäver kammarrätten förvaltningsrättens dom och fastställer SKTF:s arbetslöshetskassas beslut den 15 april2010. Dok.! d Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax E-post: kammaitattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:0Q

2 KAMMARRÅTTEN Avdelning 03 Sida2 Mäl nr YRKANDEN M.M. Inspeldionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF) yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer SKTF:s arbetslöshetskassas beslut den 15 apri bestrider bifall till överklagandet. IAF anför till stöd får sin talan bl.a. följande. Förvaltningsrätten har i den överklagade domen satt ned återbetalningsskyldighet med 80 procent med hänvisning till Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) avgörande i mål RÅ 2009 ref. 46 samt avgörandet den 22 juni 2009 i mål nr Grunden får eftergiften av återbetalningskravet anges vara att ----har uppfyllt villkoren i 9 lagen (1997:238) om arbetslöshetsfårsäkring (ALF), vilket även HFD angav som skäl får eftergift i de nämnda avgörandena. V arken 68 d ALF eller dess fårarbeten nämner något om att eftergift kan ske på den grunden att den återbetalningsskyldige trots sina studier har uppfyllt villkoren i 9 ALF. Huvudfrågan i dessa avgöranden har varit huruvida den arbetssökande ska vara återbetalningsskyldig får utbetald arbetslöshetsersättning då denne inte lämnat in intyg i enlighet med villkoren i fårordningen (1997:835) om arbetslöshetsfårsäkring (ALFFo). HFD uttalar att villkoret i 16 2 ALFFo ska ses som ett formkrav varfår ett icke lämnat intyg medfår att rätt till ersättning inte föreligger och utbetald ersättning kan återkrävas. IAF ifrågasätter om det är meningen att återbetalningskrav regelmässigt ska efterges med 80 procent får arbetsökande som, utan att ha meddelat arbetslöshetskassan, har studerat samtidigt som de erhållit ersättning så länge de uppfyllt villkoren i 9 ALF.

3 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida 3 Mäl nr Vad gäller frågan.om ska frånkännas rätt till ersättning i enlighet med 66 ALF framkommer det i ärendet att hon vid tidpunkten för studiemas början underlät att meddela arbetslöshetskassan om sina studier. Därefter har hon även vid två tillfållen meddelat arbetslöshetskassan att hon inte studerade fastän hon de facto gjorde det. IAF anser att en sökande som vid två tillfåll en, under tid då studier genomförts, på frågan om studier pågår svarar nej åtminstone måste ha agerat grovt vårdslöst. anför bl. a. följande. IAF har fokuserat på att hon vid två tillfållen har skrivit under på att hon inte studerade. Vid första tillfållet hade hon inte ens kommit på tanken att gå en kurs. Vid andra tillfållet hade hon bestämt att hon inte skulle fortsätta eftersom hon inte hade ekonomi till detta. Hon hade även informerat lllllll lla om att hon inte hade råd att fortsätta. När hon fyllde i intygen studerade hon alltså inte. Efter att hennes föräldrar ville bidra till kursen meddelade hon III II!IIIIBII... att hon skulle komrna tillbaka. Det fanns inte i hennes sinnesvärld att hon var tvungen att lämna meddelande om en kurs som krävde att hon var hemifrån två dagar (helg) i månaden. Arbetslöshetskassan hade även skriftligen informerat henne om att man kunde studera om det inte påverkade jobbsökandet och att man prioriterade ett arbete. Det stärnrner inte att det var en tvåårig utbildning. Hon gick en kurs på ett år då hon blev coach, sedan kunde hon, om man ville, gå ett år till och bli samtalsterapeut Hon avbröt efter första året och kan således inte ha varit studerande vid tillfiillet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÅTTENs AVGÖRANDE Frågorna i målet i kammarrätten är dels om det finns särskilda skäl att efterge kravet på återbetalning av arbetslöshetsersättning om kr för ~tavseende tiden den 15 augusti den 9 oktober 2009, dels om det finns särskilda skäl att frånkänna henne 130 ersättningsdagar från och med den 4 november 2009.

4 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida4 Målm Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. ~eviljades arbetslöshetsersättning under tiden den 7 januari 2008 till och med den 9 januari Efter ett avbrott in ed arbete sökte hon åter ersättning den 12 juni påbörjade en utbildning vid T den 15 augusti Något meddelande om detta lämnade hon inte till arbetslöshetskassan. I ett studieintyg utfårdat den 22 oktober 2009 av utbildningsledare - llavid anges att genomfor studier vid centret sedan augusti 2008 och att utbildningen är tvåårig och bedrivs på deltid med en träff i månaden på intemat (fred-sönd). l. n kontaktade den 16 oktober 2009 arbetslöshetskassan på telefon och anmälde att hon studerade. I anmälan om arbetslöshet den 2 november 2008 och den l 5 juni 2009 intygade hon att hon inte bedrev någon form av studier. Eftergift av återbetalningsskyldighet En grundläggande förutsättning för att återbetalningsskyldighet enligt 68 ALF ska komma ifråga är att ersättning har utgått obehörigen eller med för högt belopp. När det gäller deltidsstudier som bedrivits samtidigt med arbetslöshetsersättning framgår av praxis att en forsäkrads underlåtenhet att i förväg ge ett sådant intyg som avses i 16 2 f ALFFo medför att den försäkrade har orsakat att ersättning utgått obehörigen. Den forsäkrade anses således i den situationen återbetalningsskyldig (se bl. a. RÅ 2009 ref. 46).

5 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida 5 Mål nr Det finns enligt kammarrättens mening inte någon anledning att ifrågasätta IIIIIIP uppgifter om att hon fårsökt få ett arbete och att hon också skulle ha tagit ett sådant om hon fått något. Hon har alltså uppfyllt de grundläggande fårutsättningarna i 9 ALF får rätt till arbetslöshetsersättning och varit beredd att avbryta studierna om dessa skulle hindra henne från att ta ett arbete. Av HFD:s avgörande i RÅ 2009 ref 46 följer att det vid sådana forhållanden kan fmnas särskilda skäl att delvis befria den forsäkrade från återbetalningsskyldighet Av utredningen i målet framgår att il j f b i augusti 2008 påbö1jade sin tvååriga utbildning på deltid utan att meddela arbetslöshetskassan om sina studier och att hon därefter vid två tillfåll en, den 2 november 2008 och den 15 juni 2009, i anmälan om arbetslöshet intygat att hon inte bedrev någon form av studier. På grund härav och då studierna har varit av sådan omfattning att de haft betydelse får prövningen av hennes rätt till ersättning anser kammarrätten att det inte finns särskilda skäl att helt eller delvis efterge kravet på återbetalningsskyldighet IAF:s överklagande i denna del ska därmed befallas. Frånkännande av rätt till ersättning Av 66 ALF framgår att sökande som medvetet eller av grov vårdslöshet lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om fårhålhinden av betydelse fcir bedömningen av deras rätt till ersättning ska frånkärmas rätt till ersättning. Frånkännande! ska gälla under minst 130 ersättningsdagar. Om det finns särskilda skäl får frånkännande! gälla under fån e dagar. Kammarrätten har funnit att lämnat oriktiga uppgifter som har haft betydelse får bedömningen av hennes rätt till arbetslöshetsersättning. Med hänsyn till vad som kommit fram i målet finner kammarrätten att det är visat att hon lämnat de oriktiga uppgifterna av grov vårdslöshet. Det finns därmed grund får att även frånkärrna henne rätt till

6 KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 Sida 6 Målm ersättning. Några särskilda skäl att bestämma frånkännandel till ftirre än 130 ersättningsdagar har inte fi arnkommit. Överklagandet ska således bifallas även i denna del. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4). kannnall'ättsråd referent kammarrättsråd

7 :-! 7- FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen Meddelad i Stockholm Mål m Enhet2 Sida l (7) KLAGANDE MOTPART SKTFs arbetslöshetskassa Box 7605 l Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT SKTFs arbetslöshetskassas beslut den 15 april 20 l O SAKEN Aterkrav och frånkännande av ersättningsdagar enligt lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring, ALF FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Med delvis bifall till överklagandet upphäver förvaltningsrätten SKTFs arbetslöshetskassas beslut avseende frånkännande av ersättningsdagar och befriar IZ~från återbetalningsskyldighet såvitt avser 80 procent av beloppet. Dok.Id Postadress Stockhohn Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax E-post: forvaltningsrattenistockhohn@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00

8 FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen Sida 2. BAKGRUND SKFTs arbetslöshetskassas styrelse (kassan) beslutade den 28 januari 20 l O att frånkänna llla130 ersättningsdagar från och med den 4 november Styrelsen beslutade även att hon är återbetalningsskyldig med kr vilket motsvarar 181,5 ersättningsdagar och avser tiden den 15 augusti oktober Skälet till beslutet var att -under tiden hon har fått arbetslöshetsersättning har bedrivit studier. Kassan har bedömt att hon inte har rätt till ersättning vid sidan av sina studier. har inte informerat kassan om sina studier och har därmed orsakat att arbetslöshetsersättning har betalats ut felaktigt enligt kassan. begärde omprövning av beslutet. DET ÖVERKLAGADE BESLUTET. Kassan beslutade den 15 april 20 l O att inte ändra sitt tidigare beslut. I motiveringen till beslutet anförde kassan bl. a. följande. har blivit beviljad arbetslöshetsersättning från den 7 januari 2008 till och med den 9 januari Efter ett avbrott med arbete under vårterminen sökte hon återigen ersättning den 12juni Den 16 oktober2009 kontaktade hon kassan per telefon och informerade om att hon studerade på distans. Kassans bedömning är att arbetslöshetsersättning har betalats ut felaktigt till henne under den tid hon har studerat. Hon har inte i god tid innan studierna påbö!jats ansökt om att få studera på deltid och har på så sätt inte uppfyllt det formella kravet. Kassans bedömning är att även om hon hade uppfyllt de formella kraven gäller inte undantagsregeln de studier hon bedriver på grund av studiemas omfattning och längd. Hennes studier hade inte kunnat godkännas. Från tidpunkten for studiemas början den 15 augusti 2008 till den l november 2008 orsakade hon att ersättning betalades ut felaktigt genom un-

9 FÖRVALTNINGsRÄTTEN Skatteavdehringen Sida 3 derlåtenhet att fullgöra sin uppgifts- och anmälningsskyldighet när hon påböjjade sina studier. För tiden den 2 november 2008 till och med den 9 oktober 2009 har hon dessutom lämnat felaktiga uppgifter på sin anmälan.om arbetslöshet vid två tillfållen. Hon är därför återbetahringsskyldig. Kassan bedömer också att tminstone av grov oaktsamhet har lämnat oriktig uppgift av betydelse för bedömningen av hennes rätt till ersättning. Hon ska därmed uteslutas ur arbetslöshetskassan eller frånkännas rätt till ersättning under viss tid. Anledningen till att kassan inte har beslutat att utesluta henne är att hon själv uppmärksammade kassan på studierna. Hon ska därför frånkännas rätt till ersättning i 130 ersättningsdagar.. ÖVERKLAGANDET M.M. 'överklagar beslutet och yrkar att det ska upphävas. Till stöd för sitt yrkande anför hon bl.a. följande. Informationen att ersättning inte kan beviljas om man studerar är mycket otydlig eftersom alla kassor skriver att man kan studera om man samtidigt söker arbete och kan ta arbete. Hon uppfyller kraven. Hon har sökt arbete på heltid och om valet stått mellan att fortsätta kursen eller ta ett arbete hade valet varit lätt. Arbete har hela tiden varit hennes prioritet. Kassan bestrider bifall till överklagandet. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten har först att ta ställning till om är skyldig att återbetala den arbetsl!)shetsersättning som hon har fått, vilket förutsätter att hon inte har haft rätt till ersättningen. Om förvaltningsrätten flnner att hon är återbetahringsskyldig uppkommer frågan om det finns skäl att befria henne från denna skyldighet. Förvaltningsrätten har vidare att ta ställning till om ska frånkännas rätt till ersättning i 130 ersättningsdagar.

10 FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen Sida4 De grundläggande förutsättningarna för rätt till arbetslöshetsersättning regleras i 9 ALF. Den sökande ska bl. a. vara oförhindrad att för en arbetsgivares räkning åta sig arbete minst tre timmar vruje dag och i genomsnitt minst 17 timmar i veckan. Den sökande ska också vara anmäld hos Arbetsförmedlingen och aktivt söka lämpligt arbete men inte kunna få ett sådant. Enligt huvudregeln i l O ALF lämnas inte ersättning till den som deltar i utbildning. Undantag från huvudregein fmns i 16 2 förordningen (1997:835) om arbetslöshetsförsäkringen, ALFFo. Där anges bl.a. att ersättning kan lämnas till de som bedriver studier på deltid, under förutsättning att studierna inte hindrar dem från att söka och ta heltidsarbete samt att de intygar att de. är beredda att avbryta studierna om dessa kan hindra dem från att ta arbete. I praxis har detta tolkats så att den studerande ska lämna ett intyg till kassan i samband med att studierna påbörjas, alternativt när han "'!ler hon ansöker om ersättning (se vidare nedan om RÅ 2009 ref. 46). Syftet med införandet av reglerna om ersättning vid studier var att förhindra att arbetslöshetsersättning utnyttjas som finansiering för studier, istället för de fmansieringsformer som samhället erbjuder. I förarbetena tilllagen anges det att det i och för sig naturligtvis inte är fel att en arbetssökande tar tillvara den arbetslösa tiden för att förbättra sina möjligheter på arbetsmarknaden. Detta f'ar emellertid inte innebära att den sökande engagerar sig i aktiviteter som inverkar menligt på hans eller hennes möjligheter att söka och snabbt anta ett ledigt arbete. Studier, som när de har fullföljts förbättrar den sökandes möjligheter att få arbete, ska självfallet mötas positivt. Finansieringen av dem ska dock normalt vara skild från arbetslöshetsersättning Gfr prop. 1987/88:114, s. 34). Av utredningen i målet framgår att... llilpflåböj:jade sin utbildning i augusti Enligt uppgift från kursledaren bedrivs studierna på deltid

11 FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen Sida 5 med träffar en helg i månaden. Eleverna arbetar då fredag kl , lördag kl och söndag kl På förfrågan från kassan har kursledaren uppgett att det är svårt att ange omfattning i procent, men har till sist sagt att det är rimligt-att tolka att utbildningen bedrivs på halvfart, dvs. 50 procent. Detta har han några dagar senare ringt kassan och dementerat och då uppgett att utbildningen är lärarledd 24 timmar i månaden, därutöver tillkommer självstudier som varierar från person till person. Kursledaren har också i ett skriftligt intyg uppgett att samtliga elever som genomför utbildningen gör detta parall el\ t med heltidsarbete. Utbildningen är upplagd på ett sätt som gör det möjligt att arbeta heltid, detta med hänsyn till att eleven betalar hela studieav!pften själv utan bidrag eller stöd utifrån studier var planerade att avslutas i juni la har själv uppgett att hon, när hon var arbetslös, sökte i genomsnitt tio arbeten om dagen, alla dagar. Detta har inte motsagts av kassan. A v Arbetsförmedlingens daganteckningar framgår inte annat än att hon hela tiden har varit aktivt arbetssökande. Hon har genomgått en period med personlig coaching efter vilken hon fick beröm för hur duktig och aktiv hon hade varit i sitt arbetssökande. Under vårterminen 2009 arbetade hon heltid på ett gymnasium och i ett överklagande daterat den l O mars 20 l O uppgav hon att hon då arbetade mer än heltid, samtidigt som hon gick kursen. Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har prövat frågan om återbetalningsskyldighet för forsäkrade som har uppburit arbetslöshetsersättning utan att anmäla att de bedrev deltidsstudier och intyga att de var beredda att avbryta studierna om dessa kunde hindra dem från att ta arbete. I RÅ 2009 ref. 46 hade den försäkrade under drygt fem månader bedrivit distansstudier i en omfattning om cirka 25 procent innan han underrättade kassan om studierna. HFD fann att eftersom han inte hade uppfyllt det formella kravet i 16 2 ALFFo hade han inte haft rätt till ersättning och han var således

12 FÖRVALTNINGsRÄTTEN Skatteavdelningeri Sida 6 återbetalningsskyldig. HFD fann dock att detfanns skäl att delvis befria honom från återbetalningsskyldigbeten såvitt avsåg 80 procent av beloppet.. Detta eftersom han hade uppfyllt de grundläggande forutsättningarna i 9 ALF for rätt till ersättning och varit beredd att avbryta studierna om dessa kunde hindra honom från att ta arbete. I HFD:s dom den 22 juni 2009, mål nr , var omständigheterna liknande, men den forsäkradenade då studerat ett helt läsår utan att intyga att hon var beredd att avbryta studierna. HFD gjorde sanuna bedömning. I målet är ostridigt att inte förrän ett drygt år efter påböj.jade studier arunälde detta till kassan. Hon har alltså inte uppfyllt det formella kravet i 16 2 ALFFo och har därfor inte haft rätt tili ersättning. Eftersom hon, genom att ha brustit i sin uppgifts- och anmälningsskyldigbet, har. orsakat de felaktiga utbetalnid.garna är hon återbetalningsskyldig (se 68 ALF). Vid denna bedömning ska forvaltningsrätten ta ställning om de~ finns skäl att befria~ henne från återbetalningsskyldigbeten. Förvaltningsrätten fmner ingen anledning att ifrågasätta att j b under hela de ifrågavarande perioderna har stått till arbetsmarknadens forfogande och aktivt sökt heltidsarbete. Hon har dessutom arbetat heltid under en termin samtidigt som hon fortsatte sina studier. Hon har därfor uppfyllt de grundläggande forutsättningarna i 9 ALF. Studierna har varit i ringa omfattning där- - C l har kunnat lägga upp dem som hon själv velat med undantag for. en ~el g i månaden. Den oroständigbeten att studierna sträcker sig över två läsår medfor ingen annan bedömning Gfr t.ex. Kanunarrätten i Stockholms dom den 28 september 2006 i mål ). Mot bakgrund av det mi anforda anser forvaltningsrätten att det finns anledning att delvis befriafrån återbetalningsskyldigheten.

13 FÖRVALTNINGsRÄTTEN skatteavdelningen Sida 7 Slutligen har då forvallningsrätten att ta ställning till om ska frånkännas rätt till ersättning. Enligt 66 ALF ska en sökande som medvetet eller av grov vårdslöshet har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om forhållanden av betydelse for bedömningen av dennes rätt till ersättning frånkännas rätt till ersättning under minst 130 dagar. lthar i sina anmälningar om arbetslöshet svarat nej på frågan om hon studerar. Hon har därmed lämnat en oriktig uppgift om förhållanden av betydelse for bedömningen av hennes rätt till ersättning. Det har inte framkommit i målet att hon medvetet skulle ha lämnat oriktig uppgift. Förvaltningsrätten finner att hon genom sitt agerande visserligen har varit vårdslös, men av de skäl som redovisats ovan kan denna vårdslöshet inte bedömas som grov. Det saknas alltså grund for att frånkänna henne rätt till ersättning. HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas, iniortnation om hur man överklagar finns i bilaga l (Dv 31 04a). (!t;- Rådman I avgörandet deltog också nämndemännen Wlllt och Föredragande vartill