Naturskydd och dispenser

Transkript

1 Naturskydd och dispenser Charlotta Zetterberg, UU Anna Christiernsson, SU Yaffa Epstein, UU Guillaume Chapron, SLU

2 Bakgrund Den biologiska mångfalden minskar och mål om biologisk mångfald nås inte varken nationellt, inom EU eller globalt Den rättsliga styrningen av mark- och vattenanvändningen har hittills inte varit tillräckligt effektiv Varför?

3 Tre hypoteser Reglerna är inte ändamålsenligt utformade Reglerna tillämpas inte i enlighet med lagstiftarens intentioner Reglerna får olika genomslag i olika delar av landet

4 Forskningsfrågor Är miljöbalkens naturskyddsreglering ändamålsenligt utformad för att säkerställa målet om biologisk mångfald? Tillämpas miljöbalkens dispensregler i enlighet med lagstiftarens intentioner? Ser tillämpningen olika ut i olika delar av landet? Vilka rättsliga åtgärder behövs för att förbättra tillämpningen av miljöbalkens naturskyddsbestämmelser och öka effektivitet och rättssäkerhet i dispensprövningar så att miljömålen kan nås?

5 Övergripande syfte Bidra med kunskap om hur miljöbalken kan bli ett mer effektivt och rättssäkert styrmedel för uppfyllandet av målet om biologisk mångfald

6 Hur? Analys av den befintliga regleringen med utgångspunkt i miljörättslig teori om rättslig operationalisering av miljömål Analys av tillämpningen av dispensreglerna i ett antal län och kommuner ( fallstudier ) Intervjuer med handläggare vid länsstyrelser och kommuner

7 Fallstudier Artskydd Biotopskydd Naturreservat Strandskydd

8 Resultat fallstudie om biotopskydd Analys av den nya bestämmelsen om dispensprövningar för jordbruksändamål (7 kap. 11 b MB) Utvidgar möjligheten att få dispens Jordbruksverkets beräkningsverktyg är ett viktigt redskap för att åstadkomma enhetlighet och förutsägbarhet (och därmed rättssäkerhet) i bedömningarna av jordbruksdispensen men kan ifrågasättas för att inte i tillräcklig grad spegla de biologiska värdena De allmänna hänsynsreglerna tillämpas inte? (granskning ej klar)

9 Resultat fallstudie om artskydd Analys av möjligheter att meddela dispenser från förbud mot att döda strikt skyddade arter enligt Art-och habitatdirektivet samt av implementeringen av bestämmelserna i svensk lagstiftning (miljöbalken, jaktlagen och fiskelagen) och hur de har tillämpats i ett antal län Möjligheter till undantag för EU-rättsligt skyddade arter begränsade och förutsätter bl.a. att det inte finns någon annan lösning samt att upprätthållandet av en GBS inte försvåras eller förvärras EU-rättens bestämmelser är inte fullt ut implementerade i svensk rätt Ett stort antal dispensbeslut fattas under jakt- och fiskelagstiftningen. Här saknas allmänna hänsynsregler och miljöbalkens allmänna hänsynsregler tillämpas inte (granskning ej klar).

10 Resultat fallstudier om naturreservat och strandskydd Analys av regler om naturreservat och strandskydd samt dess tillämpning utifrån ett målgenomförandeperspektiv Decentraliserat beslutsfattande med i vissa fall stort skönsmässigt utrymme samt avsaknad av krav på helhetsbedömningar, t.ex. ett landskapsperspektiv Inga krav på systematisk uppföljning och uppdatering av skötselplaner och föreskrifter, föreskrifters aktualitet avgörande för skyddet av naturreservat De allmänna hänsynsreglerna tillämpas inte vid naturreservats- och strandskyddsdispensprövningar Ofta oklart hur bedömningar av dispensens förenlighet med syftet har bedömts och vilka beslutsunderlag som använts. Ibland antaganden om verksamheters och åtgärders miljöpåverkan utan tydligt vetenskapligt stöd

11 Publikationer Zetterberg. Generellt skyddade biotopskyddsområden och jordbruksdispensen, Nordisk miljörättslig tidskrift Zetterberg. Jordbruket, biologisk mångfald och land-sparing, Festskrift till Carl-Gustaf Spangenberg Epstein, Christiernsson, Chapron, och Lopez-Bao. When is it legal to hunt stritctly protected species, Conservation Science and Practice (in press) Epstein och Chapron. The Hunting of Strictly Protected Species: The Tapiola Case and the Limits of Derogation under Article 16 of the Habitats Directive. European Energy and Environmental Law Review.

12 TACK FÖR IDAG!