HJOLA-NORDEN. γνῶθι σεαυτόν gnōthi seauton Känn dig själv. Ett retoriskt perspektiv på kommunikation i Norden

Transkript

1 P HJOLA-NORDEN Ledarskap och kommunikation i Norden kl Ett retoriskt perspektiv på kommunikation i Norden verktyg för möten och konferenser praktiska övningar Mona Forsskåhl Pohjola-Norden γνῶθι σεαυτόν gnōthi seauton Känn dig själv Pohjola-Norden Ett retoriskt perspektiv på kommunikation i Norden Kommunikation vad får den att fungera? Retorik och kommunikation Argumenterande tal/presentationer Retoriska knep Frågor för diskussion Pohjola-Norden

2 Lyckad kommunikation Minst två olika parter och två olika agendor = kommunikativa projekt De kommunikativa projekten (två eller fler) fullföljs tillräckligt bra: = Deltagarna underhandlar sig fram till en gemensam förståelse av de ursprungliga kommunikativa projekten som alla parter kvitterat och visat att de godkänt. Kommunikation Det vi säger: Ord + konstruktioner: betydelse, bibetydelser, associationer form: böjning, struktur stil, bruklighet, korrekthet... lämplighet i situationen Överraskande, självklarheter Artikulation + uttal betoning, rytm, pausering... Ärade åhörare Övning 2 Ehuru den dagsaktuella ekonomiska situationen vid företaget så kräver, har bolagets styrelse beslutat hitsända mig i egenskap av representant för att överse vissa strukturella omorganiseringar av enheten. Personalstyrkan behöver lättas och vissa funktioner omdefinieras i enlighet med autentiska behov. En av styrelsen sammansatt arbetsgrupp inkluderande arbetstagarrepresentanter skall leda utvecklingsarbetet.

3 Kommunikation hur vi ser ut: fysiskt utseende: hållning, kläder, frisyr, smink, storlek... intryck vi ger: engagerat, intresserat, avvisande, stressat... Kommunikation hur vi beter oss vart vi riktar oss: med kroppen, blicken... hurdana gester och positioner: öppna / slutna maniska tics / integrerade i talet naturliga / onaturliga vilken mimik: levande / stel vänlig /avvisande trovärdig... hur vi uppmärksammar andra Kommunikation vilka uppfattningar vi väcker hos andra Vad de vet från tidigare om oss Vilka associationer de får av oss + det vi säger Hur vi lyckas anpassa vår kommunikation enligt deras förutsättningar och kompetens Hur vi lyckas anpassa alla ovanstående aspekter enligt situation och våra egna mål

4 Vid kommunikation över gränser Olikheter i språk / sätt att uttala Olikheter i sätt att samtala Olikheter i sätt att uppträda Olika förväntningar på någon i en viss position Kommunikation är pågående underhandling! För att lyckas kommunicera medvetenhet och uppmärksamhet: Hur reagerar andra på dig hur reagerar du på andra? Vad är det som väcker reaktioner? Retorik och kommunikation Kommunikation med ett visst mål Hur genomför du ditt kommunikativa projekt så effektivt och lyckat som möjligt: Vem säger vad sägs vem lyssnar och ser? Oundvikligen bidragande aspekter: Etos Patos Logos Retorices partes enligt Aristoteles: förberedelsemodell och granskningsmodell INTELLECTIO: analysera talsituationen: vem, när, var, varför... INVENTIO: hitta på, samla trovärdigt och mångsidigt material DISPOSITIO: välja ut, sortera, planera upplägg och sammanhang ELOCUTIO: ge upplägget konkret form: språk, teknik, anteckningar MEMORIA: testa, öva, kontrollera, bearbeta ACTIO: kroppsspråk, publikkontakt, utseende, hantera situationen

5 Tre + en huvudtyper av retorisk kommunikation tal/presentationer/inlägg som... manar till handling: köp X, skriv på Y argumenterar för att ngt är rätt/fel, bra/dåligt hyllar eller sablar ner, underhåller förmedlar information och upplyser Möten och konferenser vilken typ av kommunikation? Förhandlingar gemensamt mål i sikte (?) Debatter övertyga motpart eller publik? Föredrag/föreläsningar informerande Middagstal/välkomsttal/tacktal... underhållande Öppna diskussioner sociala och informerande Small talk kontaktskapande, socialt Måltidssamtal socialt och innehållsorienterat Praktiskt inriktade samtal utbyta information Argumentation och handlingsuppmaning förberedelser Vad är din poäng, ditt förslag Är din poäng lösningen på ett problem vilket? Kan någon se problemet på andra sätt än du vilka? Kan någon komma med alternativa lösningar? Vilka typer av argument ska du lägga fram? fakta, vad som är möjligt, nödvändigt, nyttigt, skadligt? juridiska, ekonomiska, psykologiska, estetiska? allmänna principer, konkreta exempel, liknelser den retoriska kraften: ethos, logos eller pathos?

6 Argumenten Vilken är din och motparternas argumentationsbas grundinställning? Struktur: huvudargument, stödargument Hur relevanta är de för ditt förslag? Kan och vill du tydligt koppla dem till förslaget? Är de hållbara? Hur kan du underbygga dem, har de täckning? Behöver du bygga ihop argumenten logiskt? Hur? Retoriska knep Gör din poäng enkel att uppfatta och minnas: Komplicera inte, var monologisk: välj en tydlig riktning och blanda inte in alternativa förslag och möjliga problemlösningar Skydda ditt förslag, din poäng mot tvivel visa att du är säker! Ladda ditt förslag, din poäng med kraft på olika sätt. Låt etos och patos få minst lika stor tyngd som logos kanske mer? Fler retoriska knep Förenkla argument och resonemang formulera enkla påståenden, välj ut, bygg upp slutna resonemang, polarisera Förstärk din poäng + dina argument: genom att upprepa och betona, var tydlig i din inställning (kategorisk), konkretisera, ladda med känslor Förtäta din poäng + dina argument: förklara inte i onödan, använd ordens bibetydelser och de associationer de ger, bygg upp enkla, logiska synteser Ge komplicerade frågor en enklare form: var vag där det behövs, konkret om det gynnar ditt syfte, använd stiliga och slagkraftiga formuleringar, måste man alltid tala sanning?

7 Effektiva retoriska knep? Undanhåll information, helt eller för en viss tid Gå åt motståndarens person och personliga egenskaper Negligera motståndarens förslag och person Tala nedsättande om motståndaren Stör motståndaren när han/hon talar Missförstå med flit Misstänkliggör motståndarens motiv Poängtera och förstora andras misstag Ta beslut före möte, i mindre grupper, utan underhandlingar Skjut upp beslut som inte verkar gå din väg Debatt eller förhandling + retoriska knep? Skillnaden mellan debatt och förhandling? I riktiga situationer: möten, konferenser... Är skillnaden verkligen klar? Kan du ta till alla retoriska knep i en debatt, i en förhandling, hemma i Finland, ute i Skandinavien? Varför varför inte? Retoriska knep = propaganda? Är propaganda alltid av ondo? Vad kan ske om vi i en argumentation tar till olika retoriska knep? Retoriska knep och insikt i dem vid internordisk kommunikation behov och risker?

8 tel Mona Forskåhl Pohjola-Norden